Очень редко мои мысли совпадают с прочитанным, чаще они условно совместимы, дело не в том что не прав автор, дело в его сугубой позиции, в межличностном пространстве, которое всегда заполнено неким предложением (или "субстратом"). И думаешь для чего всё это вообще делается, ведь рефлексия себя исчерпала, а интеллигенция - в определённой степени, сдалась на милость победителю, или точнее - злейшему своему врагу, самоубилась об раскрашенный столб?

Но есть редкие резонансные ассоциации, приличные и достойные граждане остались, ведут себя тихо: понимают - "теперь не время героев"( А. Зиновьев "Искушение", "Смута"). Пусть так, теперь не время для "мысли". Может быть.

В данном случае такая позиция более обоснована: "Патриотизм, кстати, обычно предстает под пером известного круга людей чем-то крайне нелепым и глупым. Тогда как на самом деле, даже если оставить в стороне сантименты, а рассуждать с чисто шкурных позиций, он исключительно рационален. Человеку, не имеющему шансов в иных общностях (а более 90% нашего населения за пределами своей страны совершенно точно применения не найдет, и никто не жаждет принять его в свое гражданство), не только логично, но и единственно разумно быть патриотом.

Принадлежа же к той общности, которую ему Бог дал, такому человеку совершенно естественно ставить ее (а в т.ч. и его собственные) интересы заведомо выше аналогичных интересов всех прочих аналогичных общностей. Подобно тому, как связавшему свою судьбу и жизнь с какой-либо фирмой, нет никакого резона отстаивать интересы конкурирующей (куда ему не попасть), хотя бы там была лучшая организация труда, выше зарплата и т.д. (это так же глупо, как дать обыграть себя в карты человеку потому, что он симпатичнее тебя)." - полностью здесь: salery.livejournal.com/103530.html

Далее, у него же:
"То, что среди прогнозов преобладают апокалипсические («рухнет», «погибнет», «развалится», «окончится катастрофой» и т.д.), понятно: другие публике попросту неинтересны. Не нравится только, что под эти смущающие покой сограждан прогнозы предлагается «суетиться» - как бы для избежания обещанного. Между тем, вещи такого рода, во-первых, случаются крайне редко, во-вторых, от поведения аудитории никак не зависят. Если что и «развалится» – так тому и быть. А вот потом, конечно, можно вести себя по-разному, и в условиях исчезновения существовавшего «порядка» это на что-то даже может влиять. Но пока данный «порядок» еще существует – нет. Его судьба только в его собственных руках.

Распространенного мнения, что «каждый народ достоин своего правительства», я не разделяю. Потому что «народ» (симпатичный он или нет) никогда ничего не решает (и «элита», взятая в целом, тоже). А вот то, что в любом случае достойны своей участи принимающие решения и способные влиять на ситуацию правящие круги, а всякая власть, конструирующая такую государственность, которая сложившимся условиям не соответствует (или вовремя в зависимости от них ее не корректирующая), кончает единственно возможным для нее образом – для меня несомненно.

Ошибки же «влияющих» (которые такие же люди), обусловлены свойствами человеческой натуры, а потому столь же многообразны, сколь и повторяемы."
Полностью здесь: salery.livejournal.com/103761.html
***
Участь - тема отдельная, сложно подходить без эмоций, но лучше без них. Примером может послужить убийство "политического деятеля", а точнее злобная постановка:
Версий предостаточно(runo-lj.livejournal.com/1847183.html), однако не о них
www.opentown.org/news/67265/
извините, а вам не кажется весь этот эпизод, если не инфернальным, то, как бы фантасмагорическим: хохлушка по фамилии Дурицкая, мост с видом на кремль, снегоуборочная машина оказавшаяся вакуумным пылесосом, белый «Мерседес», я уже не говорю об отключенных видеокамерах?
Над либеральной оппозицией и её кукловодами, определённо, явно подстебались, при сложившимся в государстве микроклимате не достаточно ясно, где начинается фсб и завершается сбу, они похожи они на систему сообщающихся сосудов. В этом контексте ясно, что Дурицкая уехала, (как и предполагалось) беспрепятственно, по иному и быть не могло. Какое-то дико странное, согласованное убийство, очевидное, даже с пожеланиями явно не одной стороны. Да кто ж такое будет раскапывать?
***
Что-то не так с государством, не так с «оппозицией», не так с обамитами и свидомитами.
В этом эпизоде истории есть также и нечто издевательское, то есть убили политика, который в общем уже давно сыграл свою роль. Почему?

«Это важный момент современности - человек идет в политику, чтобы служением власти доказать право сохранить у себя собственность и право на защиту от киллеров в подъезде. Для олигархата ещё жестче - политика это жертвенность. Человек уже не зарабатывает, а жертвует свои деньги и ковыряется в разных политических кампаниях, чтобы обрести правильную крышу за личное, правильное поведение.»
kosarex.livejournal.com/1857229.html

Он уже никого не трогал, его «проукраинский» бред был в целом «по барабану», такое ощущение что его «замочила» сама белоленточная тусовка, исключительно затем, чтобы «понести на руках его знамя», значит, его назначили на роль жертвенного козлёнка. Опять же, идеалы подземной сотни, потому что иначе – толпа унылых кретинов, а не бодрые марши с окровавленными носками. То есть он им уже, по сути, был нужен мёртвым, чтобы вложить его тело в смердящий либерал движ.

…по настоящему, может, он кроме той хохлушки и никому не был нужен…

Эта тусня белогандонная пожрала бывшего депутата, не важно, госдеп завершил или мордор. Так о покойном или хорошо или ничего. Таковы наши правила, патриоты могут и зигануть, если им сильно хочется.

"Теперь не время злодеев"